比特币的供应上限2100万，真的可能被改变吗？

全球资产管理巨头贝莱德发布了一部3分钟的比特币解说影片。影片中提到比特币具有2100万的固定供应量，并透过程序代码的设计，来控制供应量，防止货币滥发。

比特币的2100万供应上限，不保证无法改变？

全球资产管理巨头贝莱德（BlackRock）在12月17日，发布了一部3分钟的比特币（Bitcoin）解说影片。影片中提到比特币具有2,100万的固定供应量，并透过程式码的设计，来控制供应总量，防止未来出现货币滥发。

然而，影片中的一段声明，却掀起争议，声明提到：「不能保证比特币的2,100万供应上限不会改变。」

这段话引起了比特币支持者和批评者的广泛关注，尤其是当微策略（MicroStrategy）创办人迈克尔．塞勒（Michael Saylor）分享该影片后，更让声浪高涨。

比特币自诞生至今，仍被不少社群用户调侃是「加密领域最大的谎言之一」。而在贝莱德的影片发出后，更让不少批评者认为，这正暗示了比特币的稀缺性并非绝对。

一名匿名的以太坊开发人员Antiprosynthesis认为，「贝莱德比比特币使用者更了解比特币。」

而Dashpay市场行销总监乔尔·巴伦苏埃拉（Joel Valenzuela）也表示，「当比特币供应上限增加的那天到来时，大家就会突然又改口宣称这早是计画的一部分。」

比特币供给量上限设定在2,100万颗，为比特币带来稀缺性和抗通膨的特性，因此一直是比特币的核心价值。

而这样的设定，比特币之父中本聪（Satoshi Nakamoto）在比特币的原始程式码中就已经设定好了，之后透过节点（指运行协议的电脑或设备）和网络规则来执行。

当然，有不少批评者认为，比特币说穿了就是一款开源软体，那么比特币网络的规则自然就可以很容易地改变。

但由于比特币的治理模型是采取去中心化的，也就是说，对协定的更改需要广泛的共识，因此供应上限的任何更改，都需要大多数节点采用新规则，这不太可能。

至于比特币的供应上限是否可以更改，其实这个问题的答案，取决于「如何定义比特币」。

比特币开发者Super Testnet说明，改变供应上限需要经过多方协调，只要节点运营者、核心开发者、矿工和投资者等有达成共识，就可以进行「硬分叉」（hard fork）。

硬分叉将导致两条链分离，社群就必须选择支持新的规则或维持原规则。然而，若改变供应量的规则被采纳，拒绝更改的节点和矿工将继续保留原始的比特币网络，而之后这两个网络将走向不同的道路，并竞争市场占比和哈希率。

换句话说，若有天真的出现所谓的「无上限供应比特币的版本」，也不会是现在我们正在讨论的这个「中本聪比特币」。因此，「原始比特币」的2,100万供应量，可以说是永远无法更改。

其实比特币一路发展至今，也出现过几次重要的硬分叉事件。比特币的硬分叉可以分为以下几种类型，包括客户端层级的硬分叉、基于比特币币种的硬分叉，或是实验性硬分叉。

客户端层级的硬分叉：针对比特币客户端进行更改，例如区块大小的调整或功能改进。

基于比特币币种的硬分叉：改变比特币区块链规则，创造出一条新的链和新币种。

实验性硬分叉：用于测试比特币的改进方案或技术，通常带有探索性质。

例如「比特币经典」（Bitcoin Classic），就是因为一群社群成员希望可以增加比特币区块大小，因此在2016年初推出了「比特币经典」，并将其增加到2MB。

又或是比特币最成功的硬分叉「比特现金」（BCH），在2017年8月，一群不满比特币发展计划的社群成员发起，而背后的支持者是全球最大的中国矿机厂商比特大陆。

BCH的核心理念，就是希望可以提高区块链可扩展性及降低交易费用，因此具有比比特币更大的区块，让每个区块可以进行更多交易，来解决交易壅塞问题，达成即时支付的效果。

另外，比特币与BCH相比，比特币更常被视为一种价值储存手段，而不是一种交易媒介，因此不少加密货币社群也认为，比特币现金的理念更符合中本聪的原来计划。

截至文章发稿前，BCH是市值第19大的加密货币。

从以上例子可以发现，就算比特币这一路走来，经历了多次社群成员对整体机制的设定感到不满的状况，甚至另辟新径打造出他们心中「更理想的新比特币」，但当年「中本聪版比特币」，至今仍屹立不摇的站稳加密货币龙头的地位。